Tekstiini tulleet kommentit saivat minut miettimään enemmänkin tuota InBodyn antamaa arviota peruskulutuksestani.
InBodyn mukaan peruskulutukseni siis on arviolta 1672 kcal vuorokaudessa. Viitearvot eli normaaliarvot mun kokoisella ja ikäisellä naisella olisi InBodyn mukaan 2176-2577 kcal vuorokaudessa. Tähän ei siis ole huomioitu liikunnan aikana kulutettua energiaa, koska viitearvot eivät voi olla määritelty eri tavalla kuin mittausarvo.
Verrataan vaikka verensokeriarvoihin. Paastoverensokerin viitearvo eli normaaliarvo on 4,0-6,1 mmol/l. Aterian jälkeinen verensokeri (2 tunnin arvo) on viitearvoissa, jos se pysyy alle 7,8 mmol/l.
Jos sitten mitataan paastoverensokeriarvoksi vaikka 6,4 mmol/l, niin ei voida laittaa arvon perään viitearvoiksi 4,0-7,8 mmol/l, minkä perusteella arvo olisi kunnossa. Todellisuudessahan kyseinen arvo ei ole kunnossa, vaan se on kohonnut, sillä paastoarvon yläraja on tuon 6,1 mmol/l. Tämän esimerkin havainnollistamana varmaankin ymmärrätte, mitä tarkoitan viitearvojen ja mittausarvon vastaavalla määritystavalla?
Arvion oikeellisuutta ei voi myöskään arvioida suoraan sillä, että alle sen syömällä laihtuu. Tietysti laihtuu, koska kaikki kuluttavat todellisuudessa enemmän kuin peruskulutuksen verran (olettaen, ettei puhuta sängyssä makaavasta koomapotilaasta).
Oikeellisuutta arvioidessa pitäisi laskea tarkalleen vaikka kuukauden ajan kaikkien syömisten energia. Sitten laskea laihtumisen määrän mukainen energiavaje huomioiden, onko paino lähtenyt kehon rasvasta, nesteistä vai lihaksesta. Tämän jälkeen pitäisi vielä kyetä määrittämään tarkalleen kaiken liikkumisen aiheuttama energiankulutus mukaanlukien tosiaan ihan kaiken liikkumisen sängystä nousemisesta punttisalilla rehkimiseen. Vasta nämä arvot tietämällä olisi mahdollista tarkalleen määrittää peruskulutus. Lisävaikeutta tuo vielä se seikka, että peruskulutushan ei pysy muuttumattomana.
InBody antaakin vain arvion tuosta peruskulutuksesta, mutta siltikin olisi mielenkiintoista tietää, mihin arvio perustuu.
Itselleni on opetettu, että viikon ajan max saa olla 1200-1300 kalorilla, ja sen jälkeen kalorit on nostettava omaan peruskulutukseen, ettei aineenvaihdunta hidastu. Mulla tuo luku oli hieman pienempi kuin sulla, 1500 + jotain. Ja noita peruskulutuksia laskettiin vaan jollain kaavallla, jota en nyt muista. Mutta tuolla 1672 sun pitäisi nyt laihduttaa.
VastaaPoistaJa tosiaan se -500 kaloria pitäisi ottaa syömisistä joka päivä, ja liikunnalla saada loput poltettua, ja tuolla laihtuisi kilon viikossa. Eli 1672 on se minkä tarvit elintoimintoihin ja kaikki liikkuminen ym. toiminta sitten lähtee omista varastoista. Mun mielestä sun "oikea" kalorinkulutus on reilusti yli 2000.
Näin minä ymmärtäisin, ja sinun pitäisi laihtua isommallakin kalrimäärällä, mutta hyvin hitaasti.
Eikun hei... nyt kyllä sekoilin!! Siis se taisi mennä niin että peruskulutus laskettiin, ja siitä vähennettiin -500 kaloria, ja mulle jäi yli 1500.
VastaaPoistaEli eihän tuosta sun luvusta voi vähentää mitään, aika kummallinen juttu. Onneksi saat tarkat ohjeet miten sun pitää syödä, koska sun kokoisella sen pitäisi olla 1600 kcal ainakin.
Onneksi tosiaan saan ensi kuun alkupuolella ohjeistusta syömisiin ja liikkumisiin. Jospa siellä tulisi selvyyttä noihin InBodyn laskentametodeihinkin. :D
PoistaMä olin itse tällä viikolla inbody-mittauksessa ja mun peruskulutusarvio oli 30 kaloria alle sen viiteryhmän alarajan. Kyselin siltä mittaajalta, että miks sit voi tulla tollasia lukemia joissa se viite on satoja kaloreita yli (koska se sun tulos on siis ihan oikea ja ihan normaali naisen peruskulutus). Se kertoi että se johtuu siitä, että sun massa on kokonaisuudessaan niin suuri ja siihen massaan suhteutettuna se olettaa että sulla pitäis olla lihasta niin paljon, että myös se peruskulutus olis niin korkea. Ts. jos sun paino tulis alas 20 kiloa niin se viitearvokin tippuu, se ei perustukaan ikään ja sukupuoleen).
VastaaPoistaTällasen vastauksen siis sain Turun yliopistolla.
Jos tosiaan on noin, niin sehän selittääkin paljon. Tosin muut netin laskurit edelleen väittävät mun peruskulutukseksi paljon suurempaa lukua mutta niissä taitaakin olla huomioitu myös "istumatyön" kulutus mukaan.
Poista